作者： 海伦·麦克德莫特 (Helen McDermott)
我们在 2016 年跨大西洋国际研讨会上联合发表的博客系列第四篇博文“武装冲突中的拘留程序规定”——由Rachel E. VanLandingham（洛杉矶西南法学院）撰写，现已在 Lawfare上发布。
以下是一段代码
经过在我们的会议期间，我被要求就武装冲突期间拘留的程序规定展开讨论，特别是在非国际性武装冲突 (NIAC) 期间。尽管律师喜欢程序，但士兵和平民在听到“程序”一词时往往会目光呆滞，因为它们会唤起人们对机动车辆部门令人麻木的官僚程序的回忆。然而，程序至关重要，因为它们将价值观转化为现实；它们是公平与务实相结合以产生公正结果的方式。在战时拘留中，它们确保紧急拘留是合理的，并努力满足公平的基本概念；此外，提供应有的程序有助于加强合法性，从而加强军事行动的战略效力。建立和遵循程序对于确保在武装冲突期间被拘留的个人务实地被拘留和合法地被拘留同样重要，因为它对于确保军队有意针对军事目标而不是平民同样重要。
虽然国际上公认拘留是军事行动中“必要、合法和正当”的组成部分，但在最常见的战争类型——国家与非国家 厄瓜多尔电报号码 武装团体之间的战争中，关于如何进行拘留仍然存在严重的法律空白。虽然《日内瓦公约》就国际武装冲突 (IAC) 期间如何以及何时拘留平民和战斗人员提供了严格而详细的规则，但对于非国家武装冲突却没有相应的规定。弥补这一空白符合各国的最大利益，既可以避免重复过去的严重滥用，又可以务实地考虑，因为这些程序与行动的成功直接相关。
结束语武装冲突中拘留的程
序性规定仍然是一个备受争议的话题，根据最近的实践 我的电话号码 和判例法，这一问题正在以相当快的速度发展。斯特拉斯堡法院对哈桑案的判决首次展示了其在国际武装冲突中处理这些问题的方法，但仍有许多问题尚未得到解答，既涉及非常模糊的国际人道法条约规则的内容，也涉及欧洲人权法 与创意内容作者的合作正日益流行 院是否愿意进一步解读《欧洲人权公约》第 5 条。这些问题的出现在很大程度上是因为国际人道法当然没有像国际人权法那样从法院多年的发展和阐述中受益。目前该领域的重大辩论主要集中在非国际性武装冲突的背景以及是否应该用国际人权法或类比国际武装冲突法来填补国际人道法的明显空白的问题上。随着域外非国际性武装冲突的出现，我们现在已经远离了过去各国出于主权考虑而不愿承认其领土上的情况为非国际性武装冲突的状况；现在，将国际人道法应用于这些域外情况可以为各国带来一系列好处，而无需付出任何代价。
与非国际性武装冲突拘留程序规范最相关的问题大致可分为三类：拘留的法定权力、拘留的标准（理由）、以及通知和审查机制。