在对护理环境进行广泛评估和技术官僚治理的时代，这对专业人员的愿望产生了影响，您认为患者介绍的实践对于精神病学团队的重要性是什么？在您长期的经历中，是否有过哪些重要的时刻 出两个问题 ？
在亲自参与之前，我关注了拉康的演讲，然后我在圣安妮和贝京医院做了一些演讲，有时也在 Val-de-Grâce 与雅克-阿兰·米勒一起做过演讲。当封锁结束后重新开放展示的可能性时，应一个部门的要求，我们很幸运地与 Jean-Daniel Matet 一起在以前不存在的地方设置了一个展示场所。由于这项服务所采用的新颖做法，他们先前对精神分析的转移得到了重新开始。
那么问题就是要特别考虑演示的反馈效果。要做到这一点，就需要让尽可能多的部门人员参与进来，鼓励他们提出问题，鼓励他们做出反应，以便了解这种反馈效果。
呈现的回报的根本效果在于我们可以在分析中听到它：进行呈现并从分析者那里获得它对他产生的影响的证词。这更多地发生在临床科室参与者的层面——这也非常有趣。
回到团队按照拉康的传统
我要求处理这些主题的医生（实习生、医院从业者）事先与我讨论此事。他们如何呈现这些内容？他们为什么想到为这个或那个受试者提供这种临床设备？他们谈论的方式表明了他们对此的期望，同时也表明了他们对演示以及它可能产生的效果的看法。
我们衡量患者的期望、愿望、渴望和忧虑，在对精 进行访谈的方式中以及在随后的讨论中，我们必须将这些考虑在内。因为说出的每句话都会产生影响，这是必须预料到的。这里有差异化的合作伙伴受众：转移到临床部门的团队和参与者；那些已经参加很长时间的人和那些新来的人。这些都是演讲的一部分。
您认为该设备本身是否含有某种可以产生提神效果的东西？问题在于，是否那些因“不理解”而产生的知识，即同性恋知识？
您的问题还有另一个层面：对讨论某个主题的兴趣。从演示内容来看，这些都是因非常严重的原因而住院的患者，通常存在生命危险。通常，在演讲过程中，最敏感的时刻是在远处。但是，对于存在自杀风 患者，对于可能存在行动通道的偏执症患者，对于色情狂、精神分裂症、精神分裂症-偏执症患者……我使用临床类别，因为患者通常首先被照顾他的人从临床类别中理解——如果我可以这样说，对他所期望的知识与他所代表的临床类别有关。然而，我们必须考虑拉康的教导，他提醒我们，一个临床类别的主体对于另一个主体来说没有任何教导1。
如果在某个层面上了解一般的忧
郁症、一般的偏执狂、一般的情爱妄想症是有用的——因为临床类型是存在的——那么重要的是与临床类型的距离：每个受试者如何反对进入一个类别；此乃本案的异议所在。这是 J.-A. Miller 在其著作《从患者陈述中吸取的教训2 》以及近期著作中强调的一个问题。这种倾向从拉康的第一本精神病学文献中就体现出来了。我们很幸运最近重新发行了拉康的《第一部著作3》 ——这析的转变。我们看到，年轻的拉康感兴趣的是，在一个案例中，是什么造成了障碍，也就是说，这个案例的特殊性，是什么让它不完全适合这个范畴。
正如您所说，这次演示的效果“令人振奋”。我喜欢这个术语，因为它使我们的知识重新焕发活力。从对一般范畴的反对出发，特殊性的考察假定与我们所质疑的主体进行精确的对话，以揭示出他的一些潜意识，即使它是公开的。它为知识注入了新的活力，否则这些知识就会僵化，这些知识本来就存在，只不过是传递的知识——就像词语一样，根据马拉美的说法，词语是作为标记传递的，其价值已经被抹去4。相反，这里既赋予了主题的反对意见，也赋予了临床类型的扩大新的价值。这是一种辩证关系，它使我们回想起在医学诊所、当代诊所（即统计诊所 对应于他从精 ）和更为近期的数字诊所之前古典诊所的工作的实用性。凝视诊所构建了古典精神病学，直到20世纪30年代拉康经过时，它还产生了敏感性偏执狂、自我惩罚偏执狂等临床发明。